Primera Parte: “The New Thing”. De los medios a las hipermediaciones.

Por Gabriela Sued.

The “new thing”
Luego de habernos presentado en la primera clase, comenzamos aquí a desarrollar los contenidos de la primera unidad del programa. Precisamente la clase anterior la cerrábamos con los diferentes modos de contar  una historia, o siendo más literales, las diferentes perspectivas con las que podemos abordar el objeto de estudio  que nos interesa.  En este sentido, observemos que voy haciendo algunas paráfrasis, evitando llamar por su nombre a … estos objetos propios de nuestro interés.  Es entonces que hago propia la pregunta que conduce el texto ”De los nuevos medios a las hipermediaciones”, de Carlos Scolari (capítulo 2 de su libro de 2008 “Hipermediaciones”). En él, el autor se pregunta cómo nombrar adecuadamente a las formas de comunicación derivadas de las tecnologías digitales?

Nuevos medios, medios interactivos, comunicación digital,  ciberculturas, e-comunicación, hipermedios, remediaciones, transmedios, estudios del software.

Estas denominaciones pueden ser todas conceptualizadas e identificables en tiempos y espacios diferentes, de hecho es el trabajo que asume el autor y que ustedes recorrerán a través de la lectura del texto.  Pero además de nuevos nombres, las tecnologías nuevas requieren de nuevos modos de pensar la comunicación. De nuevas teorías de la comunicación. En ese sentido, corresponde preguntarse cómo se relacionan los nuevos medios con los tradicionales ¿son su continuación de los medios broadcasting?  o por el contrario ¿representan una disrupción en discontinuidad con el pasado?

Pero todas estas denominaciones parecen estar señalando que las formas de comunicación mediadas por tecnologías digitales presentas características diferentes a los medios tradicionales. Cada una de ellas resalta alguna de las características inherentes a esta forma de comunicación.  “Nuevos medios” resalta su carácter de novedad, “medios interactivos”, la participación activa de las audiencias,  “comunicación digital” la materialidad del lenguaje usado para comunicar,  “cibercultura”, el carácter simbólico y productivo de estas formas de comunicación, hipermedios-remediaciones-transmedia, parecen indicar que la palabra “medio” no es suficiente para nombrarlas, ya que estas formas pueden contener más de un medio de comunicación, pueden reelaborar formas viejas de comunicación en nuevas, pueden borrar los límites entre medios de comunicación diferentes, o directamente, pueden ser conceptualizadas como software, como un conjunto de programas.

Entonces la recorrida por las diferentes denominaciones de la “new thing” como la llama Scolari, nos permite también percibirla como un objeto de características complejas, y que conlleva a formas de comunicación diferentes a las de los “viejos medios”, el “broadcasting”, “los medios tradicionales”o  “los medios masivos de comunicación” .

Reorganizando todas las características observadas por diferentes autores, podemos  señalar que las características fundamentales de la comunicación digital  son:

• Digitalización: La transformación tecnológica que deriva del pasaje de lo analógico a lo digital
• Reticularidad: La configuración comunicacional no ya de unos a muchos, sino de muchos a muchos
• Hipertextualidad: Organización y estructuras no-lineales no-secuenciales
• Convergencia cultural.  Convergencia de medios, usuarios  y lenguajes.
• Interactividad. Participación activa de los usuarios.

A estas características nos interesa agregar dos más:

• Gratuidad. Los nuevos medios se basan en un modelo de gratuidad diferente al de los medios tradicionales. Sobre este aspecto hace hincapié el texto “Gratis”, de Anderson, de esta misma unidad (hay versión digital en este mismo sitio)
• Escala.  Su escala de información determina nuestra comprensión.

Cada una de estas tecnologías puede asociarse también con un hito histórico de la creación de Internet: por ejemplo, la reticularidad a la creación del protocolo Tcp/IP, la interactividad a los desarrollos de los años sesenta que ya pensaban en las computadoras como mediación para el desarrollo de tareas. Cada uno de estos hitos es reseñado por Scolari en el texto que ustedes tienen que leer.

Extraído de Scolari, C “Hipermediaciones”, (pág 79)

Cazar al ornitorrinco. YouTube como nuevo medio.

Para ir acercándonos a nuestro objeto de estudio podemos ver cómo estas características se encarnan en la interfaz de YouTube.  La interfaz es el punto de contacto entre el usuario y  el dispositivo, la cara visible de las hipermediaciones. En ese sentido, toda interfaz puede ser leída como un texto, y los atributos de una tecnología dejan allí su marca.  Les propongo que hagamos una primera observación a YouTube,  pero con otros ojos, no lo con los que lo miramos diariamente. Con los ojos del investigador. La página principal de YouTube se nos aparece de esta manera:
Ahora, tienen que hacer un acto de fe y creerme que ante sus ojos se develarán multitud de significaciones sobre la plataforma que seguramente hasta el momento no tenían en cuenta.  Esto sucede no por mágica transmisión, sino porque las tecnologías, y sobre todo sus interfaces, sus puntos de contacto entre los dispositivos y los usuarios, son artefactos semióticos. De hecho, están hechas de signos, de software. Y este software contiene marcas de sus condiciones  de producción, de los actores sociales que intervienen en su construcción, y de su pertenencia al grupo de los nuevos medios.

Veamos la página de un video cualquiera en YT. ¿Qué características de las ya vistas podemos encontrar allí? Fíjense que podemos encontrar marcas de casi todas ellas.
Ahora bien, luego de reconocer las características de los nuevos medios en esta interfaz, cabew preguntarse qué distingue a YT de otros nuevos medios, hipermediaciones, o medios digitales. ¿Puede pensarse a YT como un medio de comunicación? Entonces, allí, se puede ver cómo el nombre “nuevo medio” es insuficiente para su caracterización, porque YT no es exactamente un medio de comunicación, una mediación entre el usuario y un contenido determinado. YT es más bien un metamedio, porque vincula a otros medios de comunicación que contiene con los usuarios. Pero ¿qué medios de comunicación contiene YT? Está claro que el canal de Warner Channel dentro de YT es un medio de comunicación? ¿Y el de Vegetta? ¿No lo es también? ¿Entonces cada canal de YT es un medio de comunicación? Podría ser, en tanto pone en vinculación contenido con audiencias. ¿Entonces mi canal también es un medio de comunicación? Y allí se ve entonces cómo los nuevos medios producen nuevas relaciones entre el contenido, la circulación y el consumo. Esas nuevas vinculaciones son las que Scolari llama “hipermediaciones”.

Así que, como hipermediación, YouTube ofrece no la producción de contenidos, sino la posibilidad de compartir sus videos a los productores de contenidos. Lo interesante de la plataforma es que gracias a las tecnologías de producción y edición audiovisual al alcance de los usuarios los productores de contenidos abarcan a grupos sociales amplísimos: medios tradicionales, empresas, colectivos, individuos creativos, colectivos e individuos “nativos” de YT, lo que hace muy interesante, pero a la vez complejo su estudio.

Y por otro lado, le da a la plataforma misma esa aura de transparencia, su interfaz tiende a desaparecer cuando nos conectamos con el contenido, pero a la vez de opacidad, ya que la plataforma es un punto de paso obligado para el acceso al contenido. Y accederé a él en la medida que la plataforma lo organice y lo disponga. En ese sentido, accederé a él más como red inmediata y sincrónica, que como línea acumulativa y diacrónica. Los archivos en YT están organizados por asociaciones hipertextuales antes que por organizaciones lineales. YT podría ser una gran biblioteca de videos, organizada cronológicamente, temáticamente, alfabéticamente. Pero no lo es. Es allí donde el medio se torna opaco: accedo a él en la medida que la plataforma organiza esa disposición. Esa organización reticular, inmediata, con poco registro del paso del tiempo, determina también nuestro acceso como investigadores, y es necesario tenerla en cuenta, tal vez, como un obstáculo a sortear.

Por último, la heterogeneidad de productores de contenidos que antes mencionábamos y que justamente otorga tanta riqueza a YT es en verdad el significado que damos a la metáfora del ornitorrinco, y nuestra puerta de entrada para el abordaje de YT.  Entonces, podemos diferenciar en principio tres tipos de productores de contenidos que proveen o circulan contenido en YT:

• Los medios tradicionales, “mainstream”
• Los usuarios individuales, últimamente llamados “selfies”,quienes son productores a la vez que forman parte de la audiencia.
• Los indies: colectivos o individuos que emergieron a partir de los nuevos medios y que siguen proveyendo contenidos a la plataforma, pero con una estructura no amateur, favorecidos por los  ingresos publicitarios que YT comparte con quienes poseen un canal con determinadas características.

Tomemos estos grupos sociales como una puerta de entrada muy dinámica, donde quienes los integran pueden moverse con rapidez y fluctuación entre uno y otro grupo, pero alguna discriminación hay que hacer para poder entrar en el análisis.  Un primer acercamiento entonces a YT nos permite ver que la construcción de YT como tecnología se mueve entre estos tres grupos, sin poder prescindir de ninguno de ellos, y que en general cada uno de ellos deja una marca en la interfaz, nuevamente, como lo hemos visto en relación a las características de los nuevos medios en la imagen de la interfaz de más arriba.

Ir a la segunda parte: Breve Recorrido sobre YouTube

Por Valentín Muro